Вища рада правосуддя надала згоду на утримання під вартою судді Київського апеляційного суду В’ячеслава Дзюбіна.
Він є одним із чотирьох підозрюваних у справі про ухвалення судового рішення про зняття арешту із повітряних суден нібито за хабар, йдеться у повідомленні Центру протидії корупції.
Судячи із даних судового реєстру, йшлося про арешт двох літаків Ан-74ТК-100. Експлуатантами літаків є «Мотор Січ» та «Авіакомпанія Константа». Представники останньої нібито і хотіли скасувати арешт.
На засіданні ВРП судді Дзюбіна не було. За словами адвокатів, він лежить у лікарні на стаціонарі.
За даними обвинувачення, всього із 35 тисяч доларів ймовірного хабаря знайшли 34 800 доларів.
Суддя Дзюбін нібито мав роль посередника і за свої послуги залишив собі 10 тисяч доларів. Їх знайшли за місцем проживання судді. Захисник судді натякнув, що за їхньою версією гроші могли підкинути.
Іншу частину у 25 тисяч доларів Дзюбін поклав у коробку з-під віскі і передав судді Ігорю Паленику. Їх нібито мали розділити на трьох суддів колегії, які розглядали питання про скасування арешту із літаків.
Паленик залишив одержані грошові кошти у себе, при цьому 16 600 доларів замінив на інші купюри, щоб передати двом своїм колегам – Глиняному і Сливі.
Пізніше, під час обшуку квартири Паленика, детективи знайшли 24 800 доларів, купюри яких співпали із тими коштами, що передавалися як хабар.
За даними прокурора, Паленик передав судді Глиняному гроші в рекламній брошурі інтернет-провайдера зі словами: "Дуже гарний провайдер, обов’язково маєш скористатись і прочитати вказану брошуру".
А от судді Сливі гроші передавав в пакеті з під кави: "Дуже гарна кава, розчинна, ти мені колись давав, от і я тобі тепер даю".
Згодом, під час обшуку авто SsangYoung у судді Сливи знайшли 8 300 доларів. Ще 8 300 доларів знайшли у автомобілі BMW X5, який належить судді Глиняному. За версією слідства, це і є ті 16 600, які поміняв Паленик.
За результатами розгляду ВРП задовольнила клопотання САП і дала добро на утримання судді під вартою. Всі 15 членів ВРП проголосували за.
Тепер сторона обвинувачення має право подати відповідне клопотання до Вищого антикорупційного суду.
+ Поки нема коментарів
Додати перший