Брехливі медіазвіти для ОП готує компанія “слуги народу” Маріковського (ВIДЕО)

У звітах аналізують згадки топ-чиновників у медіа, подекуди до цих звітів додають політичний контекст з негативною конотацією.

Про це йдеться в матеріалі Bihus.Info.

За даними журналістів, звіти замовляє ДП "Центр Захисту інформаційного простору України", що підпорядковується Міністерству культури та інформаційної політики (МКІП). Робиться це за бюджетні кошти. Понад 4 роки звіти на замовлення ДП виготовляє компанія "Медіатека", що належить "слузі народу" Олександра Маріковському. Компанія отримала протягом 2023 року за такі звіти майже 10 млн грн з державного бюджету.

Загалом існує понад 10 видів звітів, різних за обсягом та складністю. Це і щоденні звіти моніторингу соціальних мереж, і щотижневі моніторингові звіти згадок в медіа тощо. Документи стосуються Президента України та Першої Леді, посадовців Офісу Президента, Кабміну. Замовляють також звіти, у яких окремо йдеться про згадки МКІП.

Так, 26 жовтня 2023 року Bihus.Info опублікували матеріал про російський паспорт дружини заступника голови Національної поліції України Дмитра Тишлека, який активно обговорювали у медіа та соціальних мережах. Проте моніторингова компанія згадала про розслідування у звіті за 28 жовтня – 3 листопада у блоці, який стосується міністра внутрішніх справ Ігоря Клименка. Згадка ця була лаконічною: "Ігор Клименко відреагував на журналістське розслідування щодо зв’язків з РФ заступника голови Нацполіції Дмитра Тишлека, заявивши про відсторонення останнього з посади. На Цензорі МВС критикували за неуважність у цьому призначенні".

У моніторинговому звіті взагалі не згадали і про матеріал який стосувався Міністерства культури та інформаційної політики України – про зйомки серіалів за бюджетний кошт.

У червні 2023 ЗМІ також оприлюднили розслідування щодо одеського військкома Євгена Борисов, яке також активно обговорювали медіа та соцмережі.  Після публікації матеріалу лунало багато критики, в тому числі і в бік Офісу Президента. Водночас у медіазвіті про це згадали лаконічно: "Критика в рамках кейсу про одеського воєнкома, зокрема пригадування тез про обіцянку відправити воєнкомів на фронт".

Читати також:  "Перші три хвилі кладуть, а четверта заходить": якою ціною російські війська просуваються в авдіївській промзоні – пояснює Євген Дикий

"Аналізуючи звіти, журналісти також звернули увагу на те, що про критику в бік влади тут нерідко повідомляють з посиланням на узагальнені "опозиційні ЗМІ" та додаванням певного суб’єктивного контексту. Зазвичай в цьому випадку не зазначають, про які саме медіа ідеться. Це може створювати думку про те, що владу в Україні переважно "атакують", а критичні матеріали про неї "розкручують", – йдеться в матеріалі Bihus.Info.

За даними журналістів, автори звітів подекуди додають політичний контекст з негативною конотацією, який слабко ототожнюється з офіційними документами.

"Так, наприклад, у звіті, який стосувався розбору згадок телемарафону "Єдині Новини", деяких критиків марафону аналітики називали "порохоботами": "Найбільше поширень загалом і в рамках цієї теми зокрема зібрав порохобот О.Леусенко, який у Твіттері спочатку атакував владу через наратив про співпрацю з олігархами, а далі – через політику влади щодо НАТО. Меседжі з його твітів були помічені і у інших порохоботів".

В процесі аналізу звітів для влади Bihus.Info дійшли висновку, що подекуди вони можуть формувати в посадовців хибну думку про те, що критика в їхній бік лунає переважно від узагальнених "опозиційних ЗМІ" (розшифровки щодо того, кого автори вважають такими, у звітах немає) і що представляє вона собою або ж "атаки" або ж "популізм", – зазначили автори матеріалу.

Вгорі: очільник Офісу Президента Андрій Єрмак – людина, чиї повноваження не прописані у жодному з законів, але який де-факто керує кракїною і Президентом. Фото з відкритих джерел

Источник

Вас може зацікавити

+ Поки нема коментарів

Додати перший